RODIN DENTAL OFFICE

Cosmetic

IPS e.max 與長石瓷貼面比較:2026 完整材料指南

並列比較 IPS e.max(二矽酸鋰)與長石瓷貼面——強度、透光性、耐久度、費用、牙齒磨修以及哪種適合哪類美容案例。Rodin 以 IPS e.max 作為標準選擇(每顆 ¥199,900);長石瓷適用於追求最大自然透光性的高階案例。

May 24, 202613 min readBy Rodin Dental Office Tokyo Editorial Team

Key Takeaways

  • ·IPS e.max(Ivoclar Vivadent 出品的二矽酸鋰)撓曲強度約 360 MPa——是現代美容貼面的主力材料(source: Ivoclar Vivadent published technical data)。
  • ·長石瓷擁有目前可得最高的透光性與最自然的外觀,但強度較低(典型 100-150 MPa),需由資深陶瓷技師手工堆疊製作。
  • ·Rodin 兩種材料皆可選擇:IPS e.max 每顆 ¥199,900 起為大多數案例的標準選項;長石瓷每顆 ¥250,000-¥350,000,適用於追求最大透光性的案例。
  • ·耐久度:IPS e.max 典型 10-15+ 年;長石瓷在患者妥善維護與資深陶瓷技師工藝下,根據同行評審的美容牙科文獻通常可達 10-20+ 年。
  • ·合適的材料取決於個案因素——可見區位置、咬合力、可用牙齒厚度、預算與美學優先考量。診斷諮詢可釐清您案例的最佳選擇。

Who this is for

正處於美容牙科研究階段、在做出決定前比較貼面材料的患者——考慮前牙美容修復的成人、評估高階材料升級的微笑改造患者,以及為東京療程規劃時間與預算的國際牙科旅遊患者。資訊與交易意圖兼具的讀者群。

如果您已決定接受瓷貼面治療,下一個要決定的就是材料。現代高階美容貼面市場主要由兩種選擇主導:IPS e.max(Ivoclar Vivadent 出品的二矽酸鋰),是當代主力材料,東京高階私人診所的多數案例皆採用;以及傳統長石瓷,經手工堆疊的陶瓷材料,擁有目前可得最高的透光性,適用於美學優先級高、足以承擔較高費用與較長製作時間的案例。本指南將詳盡說明兩者的取捨,協助您在做決定前充分了解。

本文屬資訊性質而非診斷建議——適合您個別案例的材料取決於只能在親自診斷時才會浮現的因素(可用牙齒厚度、咬合力模式、牙齦線位置以及個案特定的美學優先順序)。但底層的判斷框架是一致的,在諮詢前先理解這些原則,有助於您提出更精準的問題、有意義地比較報價,並避免被迫在不適合長期使用的療程上倉促決定。

以下所有報價皆為 Rodin 公布之起始價(IPS e.max ¥199,900)或個案報價區間(長石瓷每顆 ¥250,000-¥350,000,視技工所與案例複雜度而定)。最終個案專屬報價將於診斷諮詢(¥19,900)後以書面形式確認,該諮詢包含完整數位設計記錄收集——必要時的 CBCT、Medit i700 口內 3D 掃描、DSLR 顏面攝影與 2D 顏面分析。

認識兩種材料

傳統長石瓷——歷史悠久的標竿材料

長石瓷是最早的高階美容貼面材料,自 1980 年代持續使用至今,仍被視為自然外觀的標竿。其組成為長石(天然產出的鋁矽酸鹽)、石英與高嶺土,由技術精湛的陶瓷技師於耐火模具上手工逐層堆疊薄薄塗層而成。多層堆疊結構讓技師能建構色彩層次與內部特徵(切端透光暈、mamelon 細節、表面紋理變化),極為貼近自然琺瑯質的外觀。

  • 成分:長石 + 石英 + 高嶺土 + 色料,每顆貼面分 4-8 層薄塗堆疊。
  • 製作方式:完全由資深陶瓷技師手工堆疊——每個案例典型製作時間 7-14 天。
  • 撓曲強度:約 100-150 MPa(低於 IPS e.max)。
  • 透光性:現代牙科中最高——光學特性最接近自然琺瑯質。
  • 厚度範圍:0.3mm 至 0.7mm(最薄可極薄,適用免磨修或微磨修案例)。
  • 最佳技師等級:資深大師級——技工所工藝水準是最終美學成果最關鍵的決定因素。

IPS e.max——現代二矽酸鋰主力材料

Ivoclar Vivadent 出品的 IPS e.max 是 2005 年商業化推出的二矽酸鋰陶瓷,目前已成為全球主流的高階貼面材料。二矽酸鋰是一種玻璃陶瓷——均勻晶體結構嵌於玻璃基質中——結合了顯著高於長石瓷的機械強度與高透光性。此材料可透過兩種途徑製作:從鑄塊壓鑄成型(傳統技工所流程,美學略佳)或 CAD/CAM 從塊材銑削(較快、與數位流程整合度更高)。在技術純熟的技工所執行下,兩種方式皆能達成臨床等效的結果。

  • 成分:二矽酸鋰(Li2Si2O5)晶體嵌於玻璃陶瓷基質中。
  • 製作方式:從熱處理鑄塊壓鑄成型,或從製造商提供之塊材以 CAD/CAM 銑削。技工所製作時間典型為 3-5 天。
  • 撓曲強度:根據 Ivoclar Vivadent 公開技術資料約為 360 MPa——超過長石瓷的兩倍以上。
  • 透光性:高,雖略低於長石瓷。多層化 IPS e.max 配方已大幅縮小差距。
  • 厚度範圍:最薄 0.5mm 至 0.7mm。
  • 最佳技師等級:標準資深陶瓷技師——材料的可預測性降低了對頂尖陶瓷技師藝術天賦的依賴。

並列功能比較

IPS e.max 與長石瓷——功能比較
項目IPS e.max(二矽酸鋰)長石瓷
材料類型含二矽酸鋰晶體之玻璃陶瓷傳統長石瓷(手工堆疊)
撓曲強度(約)360 MPa100-150 MPa
透光性高(多層化方式接近長石瓷)目前可得最高——標竿水準
自然外觀優異——多數案例肉眼難辨在自然層次與特徵呈現上略具優勢
製作方式CAD/CAM 銑削或鑄塊壓鑄由資深陶瓷技師手工堆疊
最小厚度0.5 - 0.7mm0.3 - 0.7mm(支援更薄之免磨修案例)
牙齒磨修量極少但需 0.5mm+ 琺瑯質磨除最為保守——有時可接近零磨修
抗斷裂性高——可良好承受正常前牙咬合力中等——在異常咬合負荷下較易崩缺
前牙微笑區適用性適用——應用範圍廣適用——美學上限較高
後牙適用性適用(小臼齒);大臼齒建議使用 Zirconia一般不建議使用
Rodin 費用(每顆)¥199,900 起(公布之起始價)¥250,000 - ¥350,000(個案報價;反映資深陶瓷技師技工所溢價)
技工所製作時間3-5 個工作天7-14 個工作天
所需陶瓷技師等級標準資深大師級
結果可預測性極高——CAD/CAM 流程帶來高穩定度高,但變異較大——成果高度仰賴個別陶瓷技師的藝術造詣
  • Source: Ivoclar Vivadent IPS e.max published technical data (flexural strength, composition).
  • Source: Peer-reviewed cosmetic dentistry literature on feldspathic versus lithium disilicate long-term outcomes.
  • Source: Rodin Dental Office published pricing May 2026 (IPS e.max from ¥199,900); feldspathic case-quoted.

IPS e.max——何時為最適選擇

優勢

  1. 穩定的機械強度:360 MPa 撓曲強度足以長期承受美容區的咬合負荷。黏著式 IPS e.max 貼面能承受正常咀嚼力,無較弱材料的崩缺風險。
  2. 可預測的製造流程:CAD/CAM 流程(根據 Medit i700 口內掃描設計並從製造商提供之塊材銑削)產出高度一致的結果。同一個案送至十間不同技工所將產生近乎相同的成品。
  3. 高 CP 值的優異成果:Rodin 每顆 ¥199,900 的 IPS e.max 能在合理價位提供頂尖臨床與美學成果,讓患者可將預算分配至整體微笑(6-10 顆貼面案例),而非集中投入於少數幾顆牙齒。
  4. 用途廣泛:適用於貼面、全冠、嵌體與覆蓋體。多層化 IPS e.max 配方已大幅縮小與長石瓷的歷史透光性差距——差異僅在明亮光線下直接比對時可見,日常社交場合中肉眼難辨。

需考量之處

  • 透光性上限略低於長石瓷。對於患者既有牙列透光性極高、且美容修復需精準匹配的案例,長石瓷可能達成略佳之色調吻合。
  • 需要足夠的牙齒結構:安全黏著與美學成果需至少 0.5mm 磨修。
  • 最適合標準美容案例——對於有磨牙或咬牙習慣的患者,建議配戴夜間護齒套以保護貼面免受異常咬合負荷。

IPS e.max 最適案例

  • 絕大多數美容貼面案例——6-10 顆微笑改造、單顆牙美學修復、前牙美容改善。
  • 需機械強度的案例:小臼齒貼面、中至高咬合力患者、活躍生活型態患者。
  • 重視成本的美學患者,希望獲得頂級陶瓷成果而不需支付資深陶瓷技師的技工所溢價。
  • 需要壓縮行程的國際牙科旅遊患者(3-5 天技工所製作 vs 7-14 天)。
  • 已於其他位置接受 IPS e.max 修復的合併治療案例——同材料維持視覺一致性。

長石瓷——何時為最適選擇

優勢

  1. 目前可得最高透光性:長石瓷是自然外觀瓷材的標竿——光學特性最貼近自然琺瑯質。對於追求美學上限且預算允許的案例,此材料能補足自然外觀最後 5-10% 的差距。
  2. 可達成極少量牙齒磨修:最薄 0.3mm 厚度,適用免磨修或微磨修案例,以最大程度保留自然牙齒結構為優先。
  3. 藝術性客製化:手工堆疊讓陶瓷技師能建構內部特徵(切端透光暈、細微內部色彩變化、表面紋理),模擬自然琺瑯細節。成果為特定資深陶瓷技師的藝術品質,而非 CAD/CAM 流程的標準化產出。
  4. 略長的典型耐久度:同行評審美容牙科文獻指出,長石瓷貼面在患者妥善維護與優異初始工藝下,常可使用 10-20+ 年——位於美容貼面耐久度的上限——前提是未受異常咬合負荷導致較低強度陶瓷崩缺。

需考量之處

  • 較低撓曲強度(100-150 MPa)代表在異常咬合負荷下崩缺與斷裂風險較高。強烈建議有磨牙或咬牙習慣之患者承諾使用夜間護齒套。
  • 費用較高:Rodin 每顆 ¥250,000-¥350,000(相較 IPS e.max ¥199,900)。10 顆貼面案例,費用差距為 ¥500,000-¥1,500,000。
  • 技工所製作時間較長:7-14 天,將國際患者行程從 7-10 天延長為 12-14 天。增加住宿與請假成本。
  • 結果變異較大:資深陶瓷技師的藝術品質有所差異;成果高度仰賴實際製作此案例之特定技師。Rodin 針對此類案例與精選資深陶瓷技師合作。
  • 較不適合後牙區:因強度限制,長石瓷一般不建議用於小臼齒或大臼齒修復。

長石瓷最適案例

  • 重視美學優先的前牙美容案例:高曝光度患者(公眾人物、模特、企業主管),美學上限至關重要且預算支持升級。
  • 免磨修或微磨修案例:在患者琺瑯質較薄或希望採用最大可逆性方式時,以最大程度保留自然牙齒結構為目標。
  • 單顆牙的高美學挑戰:替換損壞的前牙,而周圍未修復的自然牙具高透光性,需要長石瓷匹配。
  • 明確指定該材料並已了解相關取捨的患者——我們以透明費用揭露的方式尊重患者的品牌與材料偏好。

患者決策框架

以下情況選擇 IPS e.max

  • 您希望以兩種材料中較為親民的價位獲得頂級臨床與美學成果。
  • 您的案例涉及後牙區(小臼齒)或您具中至高咬合力。
  • 您需要壓縮行程(國際牙科旅遊)——東京停留 7-10 天而非 12-14 天。
  • 您的美學優先考量為「外觀優異且自然」而非「絕對美學上限」。
  • 您偏好 CAD/CAM 流程的可預測性,勝過手工堆疊陶瓷的藝術變異。
  • 整體治療計畫的預算分配(鎮靜、其他修復、下顎美白)比集中投入頂級陶瓷材料更為重要。

以下情況選擇長石瓷

  • 最大美學上限至關重要,且預算非限制因素。
  • 案例純粹為前牙——未修復任何後牙。
  • 若有任何磨牙或咬牙史,您能承諾使用夜間護齒套。
  • 您希望採用最少牙齒磨修或免磨修方式。
  • 您欣賞資深陶瓷技師藝術造詣本身的價值,並接受手工製作所帶來的變異。
  • 您的行程窗口可容納延長之 12-14 天技工所製作時間。

Rodin 如何選擇材料

我們的標準建議:IPS e.max

對於絕大多數的美容貼面案例——6-10 顆微笑改造、單顆牙美學修復、前牙與小臼齒混合案例——IPS e.max 為我們的預設建議。臨床與美學成果優異,強度支援長期耐用,較親民的價位讓患者可投資於完整治療計畫,而非將預算集中於陶瓷材料本身。多層化 IPS e.max 配方與精準黏著技術所產生的成果,在一般社交距離下,視覺上與長石瓷無從區分。

何時建議升級至長石瓷

  • 當患者明確了解材料取捨,並在充分理解費用溢價與較長技工所製作時間的前提下偏好長石瓷時。
  • 當美容案例具有特定美學挑戰、確實可受惠於長石瓷透光性上限時——例如,單顆前牙需與三顆我們不予修復、且具高自然透光性的鄰牙匹配。
  • 當患者於其他位置已有長石瓷修復、且匹配材料可維持視覺一致性時。
  • 當預算可承擔資深陶瓷技師溢價、且患者重視藝術品質作為治療一環時。

誠實說明——材料以外同樣重要的因素

我們避免將材料選擇定義為「IPS e.max 是預算選項,長石瓷才是高品質」,這樣的描述具誤導性。同行評審美容牙科文獻將兩種材料皆歸於高階範疇,長期成功率皆高。與材料本身同樣重要、甚至更為關鍵的因素包括:陶瓷技師的具體技術(對長石瓷更為重要,因藝術變異較大);個案專屬設計(比例、色調、微笑線結構);黏著程序(完美的 IPS e.max 修復若黏著不當仍會失敗;完美的長石瓷修復在足夠琺瑯質支撐下精準黏著將表現優異)。材料只是眾多變項之一;診斷諮詢時我們將討論所有相關因素。

典型案例規模的費用差異

為何有此價差?

  • 直接材料成本:長石瓷原料並未顯著貴於 IPS e.max 塊材,但庫存與技工所供應鏈成本較高。
  • 技工所製作時間:7-14 天資深陶瓷技師手工堆疊 vs 3-5 天 CAD/CAM 銑削或壓鑄——工時成本差距顯著。
  • 資深陶瓷技師溢價:大師級陶瓷技工所收費較高,因技術稀有且培訓週期較長。
  • 品質管控變異:長石瓷案例的技工所退件率較高(因藝術成果未達預期標準而重作)——此成本已計入案例費用。
  • 行程長度:對國際患者而言,額外 5-7 天住宿與請假將大幅提高總成本,遠超牙科費用本身。

耐久度與照護——長期可預期的狀況

IPS e.max 耐久度

根據同行評審美容牙科文獻,現代黏著式 IPS e.max 貼面通常可使用 10-15+ 年。耐久度取決於咬合力、異常習慣(磨牙、咬牙)、口腔衛生與是否無重大外傷。許多案例使用時間遠超於此;部分需提前調整或重作。二矽酸鋰較高強度帶來的抗崩缺特性,使 IPS e.max 對最常見的小型美觀失敗(切端小崩缺)較不脆弱。

長石瓷耐久度

長石瓷貼面在患者妥善維護與優異初始工藝下,常可使用 10-20+ 年——位於同行評審美容牙科文獻中瓷貼面耐久度的上限。較低機械強度使其在異常咬合負荷下較易崩缺與斷裂,但細心配戴護齒套的患者,通常可達到與 IPS e.max 相當或更長的使用年限。

兩種材料的日常照護

  • 使用非研磨性牙膏標準刷牙每日兩次——避免可能隨時間刮傷陶瓷表面光澤的研磨性美白牙膏。
  • 每日使用牙線並小心清潔陶瓷與自然牙交界處之貼面邊緣。
  • 若有任何磨牙或咬牙史,請使用夜間護齒套——對長石瓷貼面尤其重要。
  • 避免將牙齒當工具使用(開包裝、咬指甲)——陶瓷貼面是為咀嚼設計,非為非生理性負荷。
  • 避免吸菸——兩種材料皆具抗染色性,但隨菸草使用,周圍牙齦與嘴唇老化狀況不佳,將影響整體美學成果。

定期維護

  • 每六個月一次專業洗牙與貼面周圍評估——確認黏著邊緣健康,且無初期崩缺發展。
  • 每年一次全面性檢查,包括支撐牙齒與骨骼的 X 光檢查。
  • 若有任何磨牙史,進行咬合力評估——調整護齒套與貼面咬合本身可大幅延長耐久度。
  • 修復 vs 重作決策:切端小崩缺有時可於診間以複合樹脂修復;較嚴重損傷通常需重作受影響貼面。

致國際患者——行程規劃影響

IPS e.max 行程安排

六顆 IPS e.max 貼面案例——典型 7-10 天東京行程
日程活動內容
第 1 天診斷諮詢:檢查、Medit i700 掃描、DSLR 顏面攝影、設計提案。
第 2 天3D 列印模型試戴、治療計畫核可、牙齒磨修、臨時貼面。
第 3-5 天技工所製作期(可自由觀光——箱根、日光、京都一日遊)。
第 6 天成品貼面試戴,合適度與色調確認。
第 7 天最終黏著、咬合檢查、拋光、攝影、返程。

長石瓷行程安排

六顆長石瓷貼面案例——典型 12-14 天東京行程
日程活動內容
第 1 天診斷諮詢:檢查、Medit i700 掃描、DSLR 攝影、設計提案。
第 2 天3D 列印模型試戴、治療計畫核可、牙齒磨修、高階臨時貼面。
第 3-10 天資深陶瓷技師手工堆疊製作(自由時間較長——可深度遊覽京都)。
第 11 天成品貼面試戴——可能要求微調。
第 12-13 天最終調整與黏著。
第 14 天最終拋光、攝影、返程。

旅行費用影響

長石瓷額外 5-7 天住宿與請假時間將大幅提高牙科費用以外的成本——典型情況下增加 700-1,400 美元的飯店費用,加上延長離開工作崗位的間接成本。對部分患者(度長假者、結合療程與日本旅遊者),這並非問題、甚至受歡迎。對其他患者(返程班機時間緊湊的商務旅客),IPS e.max 流程在實務上明顯更為可行。

Frequently asked questions
Rodin 預設建議哪種貼面材料?

IPS e.max 是我們對絕大多數美容貼面案例的預設建議——6-10 顆微笑改造、單顆牙美學修復、前牙與小臼齒混合案例。臨床與美學成果優異,強度支援長期耐用,較親民的價位(每顆 ¥199,900 vs 長石瓷 ¥250,000-¥350,000)讓患者可在整體治療計畫中分配預算。長石瓷則作為高階升級選項,適用於追求最大自然透光性、預算支持的案例。

患者或非牙科專業人士真的能用肉眼分辨差異嗎?

在一般社交距離與光線下,無法——多層化 IPS e.max 對多數觀察者而言,視覺上與長石瓷無從區分。在明亮光線下近距離直接觀察時,訓練有素的眼睛有時可在切端或特定光線角度察覺長石瓷較高的透光性。對於工作或私人生活涉及近距離攝影或錄影的患者(公眾人物、表演者、大量被拍攝的企業主管),長石瓷略佳的透光上限可能有所差別。對多數日常社交場合而言,視覺差異僅具理論意義。

IPS e.max 與長石瓷貼面可使用多久?

根據同行評審美容牙科文獻:IPS e.max 在妥善照護下典型 10-15+ 年;長石瓷在患者妥善維護與資深陶瓷技師工藝下常達 10-20+ 年。兩種材料中最關鍵的變項是患者維護——每日衛生、有磨牙史時護齒套使用、每六個月專業洗牙,以及避免非生理性負荷(將牙齒當工具、咬硬物)。耐久度無法保證;Rodin 工藝保固另以書面形式於治療計畫中個別載明。

除了 IPS e.max 與長石瓷之外,還有其他貼面材料嗎?

有。複合樹脂貼面(直接或間接複合樹脂)是另一選擇——費用顯著低於陶瓷貼面,療程時間較短,但美學上限較低且使用年限較短(典型 4-8 年)。Zirconia 貼面存在但於前牙美容區較少使用,因歷史透光性限制使其較不適合;較新的多層化 Zirconia 配方正縮小此差距,但 IPS e.max 仍為美容區較靈活的選擇。Lumineers(DenMat 製造之長石瓷衍生貼面品牌)有時被宣傳為獨立類別——其為長石瓷家族中的特定產品,而非根本上不同的材料。

我之後可以更換材料——從 IPS e.max 升級為長石瓷嗎?

可以,但實際上等同於完全重作受影響的貼面。IPS e.max 貼面黏著後,以長石瓷替換需移除黏著修復(可能連帶帶走少量底層牙齒結構)、重新製備表面,並製作新的長石瓷貼面。費用基本上等同於一個全新的長石瓷案例。我們於診斷諮詢時討論此議題,讓患者可做出長期材料決策,而非將 IPS e.max 視為「便宜的初次嘗試」。

複合樹脂貼面——是否為合理替代方案?

複合樹脂貼面在美容牙科中有其合理定位,尤其適用於微幅修正、單顆牙微調與預算受限案例。費用顯著較低(Rodin 每顆 ¥30,000-¥80,000 vs IPS e.max ¥199,900),且流程可單次完成。取捨確實存在:美學上限較低、使用年限較短(4-8 年)、更易染色與崩缺。對於希望優異美容成果可使用 10-15+ 年的患者,陶瓷貼面(IPS e.max 或長石瓷)為建議方向;複合樹脂適用於其優勢與患者優先考量相符的特定情境。

長石瓷貼面真的值得額外費用嗎?

對部分患者值得,對其他患者則否。值得的情況:案例具有可受惠於透光上限的特定美學挑戰;預算支持資深陶瓷技師溢價而不影響治療計畫其他部分;患者重視資深陶瓷技師藝術造詣作為治療經驗的有意義環節;患者能承諾使用護齒套並細心維護以彌補較低機械強度。不值得的情況:額外費用將迫使微笑改造其他環節妥協;案例涉及後牙或大量咬合負荷;行程窗口使 12-14 天技工所製作不切實際;患者美學優先順序為「外觀優異」而非「絕對美學上限」。對多數患者而言,誠實的答案是 IPS e.max 已能達成優異成果,而長石瓷升級以高額費用換取的是邊際美學提升。

貼面破損或崩缺時會發生什麼?

兩種修復途徑。兩種材料的切端小崩缺有時可於診間以複合樹脂材料修復——30-45 分鐘的程序,可處理輕微美觀損傷而無需技工所製作。較大損傷(顯著斷裂、邊緣失敗、完全脫黏)則需完整重作受影響貼面——重新印製底層牙齒、送出技工所檔案重新製作,並黏著替換品。Rodin 工藝保固另以書面形式個別載明;具體條款(保固範圍、年限、何時觸發患者責任 vs 工藝保固)依個案而定,並於療程開始前確認。

陶瓷貼面之後若牙齒變色可以美白嗎?

不行——陶瓷對美白藥劑無反應。這是微笑改造案例的關鍵規劃考量:貼面色調在製作時即已固定,後續對貼面周圍自然牙進行美白將造成色差。我們對微笑改造患者的標準流程是,在選定貼面色調之前,先以 BEYOND® 專業美白處理下顎(或任何未修復牙齒),讓貼面可匹配美白後基準。下顎維護美白可定期持續進行;貼面將無限期維持其原始製作色調。

IPS e.max 與長石瓷貼面的照護方式是否不同?

日常照護程序相同:標準非研磨性牙膏、每日小心使用牙線清潔邊緣、每六個月專業洗牙。長石瓷對異常咬合負荷需稍加留意,因撓曲強度較低——對有磨牙或咬牙史之長石瓷患者,更強烈建議使用夜間護齒套。兩種材料皆具抗染色性,但陶瓷與自然牙的黏著邊緣較陶瓷本身更易染色;避免大量咖啡、紅酒與菸草可延長兩種材料的美學成果。最重要的單一習慣是任何具磨牙史患者均應使用夜間護齒套,無論材料為何。

Speak with Rodin Dental Office, Tokyo.

English-speaking dental care in central Tokyo. Free online consultation within 48 hours, or book an in-person visit for a digital scan and written treatment plan.

Stay connected

Follow Rodin Dental

媒體報導

  • Japan Living Guide — Featured dentist articleFeatured: English-speaking dentist in Tokyo
  • Tokyo American ClubMember Community Partner
IPS e.max 與長石瓷貼面比較:2026 完整材料指南 | Rodin Dental Office Tokyo Insights